提出演繹法的是法國人
笛卡兒，提出歸納法的是英國人
培根。簡單的來說，所謂的
演繹法，就是用邏輯來推理，即指
由已知的一項定理接著推導出下一項的定理，如此層層的下去，來得到一些東西。而所謂的
歸納法，就是指
由觀察許多現象而把結果進行綜合，試圖找出一個定則，來解釋欲解釋的東西。所以歸納法沒有一定的邏輯可循，推論出的結果也不一定正確，或適合於所有條件下
- 記憶法：演一隻豬腳、跪那條培根（演繹是笛卡、歸納是培根）
- 演繹法：邏輯的方法有很多，這裡提二個最基本的方法，正斷法與逆斷法
- 正斷法的推理前提為「甲則乙」，即若甲條件滿足，則乙一定成立。我們可舉例如下：
- 「凡人皆會死」是我們接受之前提。依此前提，孔子是人，所以孔子必死
- 「所有鴨有腳」是我們接受之前提。醜小鴨是鴨，所以醜小鴨有腳
- 逆斷法的推理前提為「甲則乙」，那麼若乙不成立，則甲一定不成立。舉例如下：
- 若我們接受「凡吃辣椒的都會面紅」的前提，那麼他沒有面紅，所以他沒有吃辣椒
- 演繹法的特點：若前提真，則結論必真；但前提若假，則結論也會是假的
- 例如：在「凡是建中的學生都是好學生」的前提下，他不是好學生，所以他不是建中的學生，就是因前提錯而得錯誤的答案
- 在日常生活中運用演繹法時，往往前提之正確與否很難確定，在這種不是百分之百確定之情形下，往往我們必須要在不同程度之認知下做推理，因此產生了所謂絕對涵蘊與強弱涵蘊的關係
- 「涵蘊」是一種關係，而關係可以是由沒有、弱、強至絕對。在演繹法中，主要針對的是絕對的涵蘊關係的前提。但在日常生活的問題中所涉及的關係往往都是或強或弱。在非絕對的涵蘊關係的演繹分析，便稍為複雜。而我們對推論的結果，便視乎其關係的強弱，而具不同的信心程度
- 例如「多數香港人都支持民主」是一個強涵蘊關係，而非絕對關係，因此「小明是香港人」所以可推論得「小明很可能支持民主」
- 從過往所發生的事來推斷將來會發生的事
- 例如我們從過往的日子中都見到太陽從東方升起來，所以我們推斷明日太陽還是會從東方升起來。此法則之缺點在於—過往某一些事之所以發生是在當時某些條件的存在，所以這件事得以發生。如果這些的條件未來不存在，事情便不會再發生
- 從片面看全面
- 美其名為「歸納法」，事實上是「以偏蓋全」。這證據或觀察對象的代表性愈大，我們對歸納所得結論的信心便愈高。事實上，我們很難會獲得全面的資料，資料總是一片一片而來，我們只是將這些一片片的資料整理，而希望能獲知一個「全面」的情況
- 不過，我們是無法証實我們是否已獲得所有的資料，甚至不知道在整理的過程中有沒有犯了方向上錯誤。以偏蓋全是我們不能不犯的錯誤，我們只能試著儘量減少錯誤的程度
- 例如：「梁淑怡在教改會上說：我是家長，我可以代表家長會發言」這個不是歸納法，因為梁淑怡沒有蒐集足夠的資料，而只把個人的意見當全體的意見
- 又如「某說：過往香港經濟發展良好，也沒有民主，所以要香港經濟繼續發展，我們便不需要民主。」這是利用過去的事來推斷未來的事，因此在條件不變的假設下，推論正確的可能性很大，因此要收集未來環境條件改變的可能性才能討論其對錯
- 因此一般人若要運用上述法則，很重要是要確定那些是假定，那些是已證實的。那些我們在日常生活經驗上假定是正確，而未經証實的理解，都可通稱為迷信。但在我們日常的運作中，我們是不能每事求証，否則當我們樣樣都表示懷疑，不作假定，便很多事都無可適從。迷信是不可避免，甚至說是必需的。但為增進我們的知識，加強我們對事物的理解，從而加強我們處理事物的有效性，我們便需最低限度對我們的假定作出「懷疑」，作出驗証。不過，不同的人所能容忍「懷疑」而未決 的能力程度不同，解答及驗証「懷疑」的能力亦有所不同，所以有些人是可以「經常」懷疑，而有些人則只能「甚少」懷疑
- 我們可以舉科學知識為例，很多人對自然科學的知識，都抱有堅信不疑的態度，可說是迷信科學。但現有自然科學的知識事實上都有其假定之情況，所以只有相對（relative）的準確性，亦即是比以前的認識為準確，因而「比較」接近真確，但相對所謂的真理（假定存在）還有一大段很大的距離
文章轉自：
演繹法與歸納法
沒有留言:
張貼留言